罪狀三：專利門檻低 誰是原創說不清
外觀專利是目前國內家具產品申請得最多的專利，也是申請門檻低的一個專利。據介紹，國家專利局對于產品的外觀專利審核寬松，誰都可以去申請。
另外，只有當產品的外觀相似率達到80%以上時，才能斷定為抄襲。廣東省高級人民法院知識產權庭副庭長歐修平曾表示，對于是否涉嫌侵權，通常是從家具的形態、圖案、色彩等進行判斷的，采取的辦法是“整體觀察、綜合判斷”。
這造成的結果是，抄襲者只要在產品的結構、細節處動動手腳，很容易就能夠逃過了“抄襲”的界限。甚至有造假者拿模仿而來的產品申請了專利，結果造成原創和山寨誰抄襲誰都說不清的囧況。
在本屆東莞家具展上，lifetime拉芙塔樹屋指責松果家具抄襲，但松果家具對此否認。嘉權專利商標事務所律師杜丹丹認為，兩款產品僅僅是顏色上明顯區別，是否構成侵權，關鍵看lifetime拉芙塔樹屋是否已經對產品是顏色申請了專利，如果是則侵權成立，反之則不成立。
罪狀四：懲罰太“溫和” 假冒代價小
“我們打了一年半的官司，最終贏了。但法律對他們沒什么約束，他們仍然在抄襲。”面對麥斯德爾的抄襲行為，依諾維紳總裁楊建偉憤懣不平。像他這樣主動法律武器維護自身權益的企業也不少，但更多的是選擇私下和解。究其原因，無非是因為維權成本太高。
“餓死不要飯，屈死不告官”是家具人心照不宣的原則。用楊建偉的話說，一個簡單的侵權官司需要40到50萬，打贏了卻只能得到10萬的賠償。而“打原創官司要求你收集的證據多到讓你不敢想象。”楊建偉在接受太平洋家居網采訪時表示，依諾維紳此前也打過此類的官司，結果是，“一個官司做下來律師費30-40萬塊錢，最終法院判只判給5-6萬塊錢”。耗時長程序多，即使勝訴，獲賠的金額也不高。懲罰太輕，仿冒者得到的教訓太溫和，很難起到警戒效果。
罪狀五：家具行業被“放逐” 監管真空侵權多
“行業里沒有監管復制品就猖狂了”依諾維紳總裁楊建偉總結道。作為此次上海家具展上被侵權的企業，楊建偉對抄襲深惡痛絕，但是，讓他覺得悲哀的，不是自家的品牌被復制，而是整個行業抄襲太猖狂。
“行業監督機構是沒有的，行業協會也好，政府也好，很多的東西都是非常欠缺，我們現在唯一能做的就是通過媒體方面呼吁看看有沒有改觀。”據透露，行業機構，譬如展會主辦方一類的，對于此類事件，即使企業能哪出確鑿證據，機構也只行使建議權，讓雙方協商解決，并無權做出有效處理。
而訴諸法律，如前文所言，則是成本大效果差，“實在話，管用我早找了，何必當初?”。楊建偉表示，當前中國家具行業的門檻太低，“幾乎什么人都可以進來”。
一方面是準入門檻低，家具行業良莠不齊，一方面又監管缺失，行業處于“放逐”狀態，難怪家具企業幾乎，這是“中國家具行業的悲哀。”
